Színváltás: |
|
Linkbeszúrás a fórumba - segítség |
benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.03.28 10:48:40 (Sze) 508. |
Azt nem hiszem, hogy lenne olyan ív autópályán, amelyiknél nincs meg az a bizonyos túlemelés. Hogy nem veszed észre, annak az lehet az oka, hogy van a körív szakasz előtt és után egy ún. "átmeneti ív", amelyik egy klotoid-görbe darabja (praktikusan ezen a szakaszon fordítod a kormánykereket egyenes állásból az ívesbe), és amelyik alatt mellesleg folyamatosan nő a túlemelés. Az ív után, pedig csökken, persze. Az ívben haladva pedig azért nem érzed a túlemelést, mert többek között azért találták ki, hogy ez így legyen | |
Előzmény: 507, Zé |
Zé | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.03.28 10:03:15 (Sze) 507. |
Igazad van,még annyit hozzá,hogy sok olyan kanyar is van a pályákon,ami kevésbé,vagy nincs megdöntve az ív középpontja felé. Ezeknél -ha nem csal a fizikai ismeretem-nagyobb a kisodródás veszélye. | |
Előzmény: 502, benzol |
benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.03.27 21:59:04 (K) 502. |
És még valami, ha már OFF-olunk: Amíg akkora különbségek vannak a gépjármúparkban és főleg a teljesítményre gondolok, addig különösen nem célszerű növelni a sebességhatárokat és ezzel együtt a sebesség-különbségeket. Igaz, hogy az autópályák a legbiztonságosabb elemei a közúthálózatnak, mivel a legproblémásabb konfliktus-típusok (keresztezés, szembemenet) nem lehetségesek. A fonódás és az utólérés viszont megvan, és egy utoléréses balesetnél nem csak a sebességkülönbségtől fog függeni a súlyossága, hanem az abszolut sebességektől is. Magyarul: ritkák a balesetek az autópályákon, a kimenetelük viszont annál súlyosabb. És ezt nem kellene tovább feszíteni magasabb engedélyezett sebességekkel. Ja, és hozzá még annyit, hogy kb. 90 km/h környékén kezd el meredeken nőni a fogyasztás, tehát nem is fair dolog ennél lényegesen nagyobb sebességgel való haladásra kényszeríteni a vezetőket. |
<< 1 >> |
|