|
Színváltás:
|
|
Válassz topicot:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >> |
Színváltás: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 20:20:39 (H) 95. |
| Ömmm, nem kapsz meg mindent. Pl. távkioldót nem tartanak, azzal elküldenek a márkaboltba. A WCC-ben tovább van nyitva a Panasonic mintabolt, mint a Züllői úton. Erga! Háááát, én nem tudom, biztos jó a Nikon is, de arról nem tudok semmit sem. Azt most így hirtelen nem tudom, melyik modellnél kezd el hangos videót tudni a Panasonic. Ha megtalálom, szólok. |
|
| Előzmény: 94 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 16:23:34 (H) 92. |
| Ööö, Nikon CoolPix L10? Csak mert van egy olyan lényeges (eddig ki nem mondott) igényem, hogy tudjon felvenni videót hanggal, legalább 25 fps-sel, és ezt sem a Canon PowerShot A460, Sem a Papasonic DMC-LS2, sem a Fujifilm FinePix A500 nem tudja ebből az árkategóriából. A Nikonoknak milyen az optikája? | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 14:51:44 (H) 91. |
| Köszönet, Gyerekek! | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 14:29:09 (H) 90. |
Igen, ott van, a Lottóház aljában. De van egy a WestEnd CiciCenterben is  Vásárolni viszont nem biztos, hogy ott érdemes, meg kell nézni a MediaMarktot és az Extreme Digitalt is (utóbbi a Mammut I.-ben található pölö.) |
|
| Előzmény: 89 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:20:29 (H) 88. |
| Nomost elbizonytalanodtam. Nem biztos, hogy minden Lumix Leica is egyben, de fordítva lehet. Utána kell járni, attól tartok. | |
| Előzmény: 86, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:06:33 (H) 87. |
| Van ilyen, hogy DMC-LZ6, meg LZ7, bár 40 fölött vannak. Viszont 7,2 Mpixel és 6x-os optikai zoom. Az már emberes. | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:03:06 (H) 86. |
| Az ugyanaz. Nem egészen értem, mi ez a Lumix, de Leica objektív van benne. Magát a gépet nem láttam még, mármint leírást, hogy mit tud. |
|
| Előzmény: 85, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 12:54:46 (H) 85. |
| Benzol, nézegetem a DMC-LS2-es Panát. A Lumix mennyivel gyengébb rendszer, mint a Leica? Csak mert ebben az van. | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:26:33 (H) 84. |
Cipőt a cipőboltból, közlekedéstudományt a Közlekedéstudományi Intézettől  (első munkahelyem volt, egyébként).Ez itt egy tudományos cikk a sebességhatárok és balesetek tárgykörében Szíves tanulmányozásra szabadon letölthető. A szerzője, Dr. Holló Péter a közlekedésbiztonság témakör legnagyobb hazai kutatója. |
|
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:39 (H) 83. |
| Igen, azt az FZ50-nel készítettem, ha jól emléxem. | |
| Előzmény: 81, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:02 (H) 82. |
| Ez nem olyan kérdés, hogy szerintem így van-e, vagy nem így van. Ilyesmire végeztek kutatásokat és az jött ki belőle, hogy a sebességhatárok emelésével nő a balesetek száma is. A csökkentéssel pedig csökken. Egész egyszerűen fogalmazva, több idő marad a reakcióra, a korrigálásra, és nem csak a jármű vezetőjének, hanem akit épp el akar ütni, annak is. | |
| Előzmény: 80, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 09:40:27 (H) 81. |
Csináltál rólam egy képet a Lali bácsinak tartott megemlékezésen. Az a Panával készült? Csak mert az egészen tetszik (nem a tartalma, hanem a minősége miatt  ).
|
|
| Előzmény: 76, benzol | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 09:38:59 (H) 80. |
| Arra jutottam, hogy amit leírtál, az mind igaz. Nem azért, mert semmit sem fogtam fel belőle, de egyet még kérdezek: szerinted +10 km/h az összes korlátohoz növelné a balesetek számát? Csak mert én egy ilyet nagyon kellemesnek tartanék, és megszűntetné minden hőbörgésemet. Amúgy a tisztesség kedvéért: amíg tehettem, szerencsére elég sok helyre eljutottam autóval. És mindig azt tapasztaltam, hogy ha valahol először jártam, mindig pont tökéletesek volt a megengedett sebességek. Amikor kerestem a szememmel, hogy melyik a Petőfi utca, amikor tájékozódtam a soha nem látott kereszteződésekben, és figyeltem az eddig nem ismert helyen lévő lámpákat, addig tökéletesen elég volt az 50. Meg nem ismert országutakon a 90 is. Mintha rám szabták volna ezeket a limiteket. Viszont mikor már tizedszer mentem ugyanott, kevésnek találtam őket. Akkor már jobb lett volna a 60 és a 110. Természetesen értem én, hogy mindenki jobban jár, ha inkább én lassítok a most először az én városomban járók miatt, mintha nekik kéne gyorsítaniuk miattam először az enyémben járva. És ez jól is van így. |
|
| Előzmény: 69, benzol | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 06:33:10 (H) 79. |
| Látom én, köszi szépen. Asszem alaposabban körülnézek, nem hamarkodom el.
|
|
| Előzmény: 77, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:40:05 (V) 77. |
| Egyébként arról lehet szó, hogy pár év alatt nagyon sokat fejlődtek a digitális gépek, és van már egy olyan kategória, ami még nem DSLR, de igen komoly felbontással és szolgáltatásokkal bír. Asszem, a Samsungnak van 15x-ös optikai zoom-mal gépe, ami tényleg brutális. Én a 12x-es Panasonic-kal tudtam frankón portré-jellegű képeket készíteni Háromszéken, az "Egy a nép, egy a magyar" előadáson, kb. 20-25 méterre a színpadtól. Hopp, jut eszembem, Panasonic: képstabilizátor szinte mindegyikben van már, ami pont a fentebb említett, nagy záridős felvételeknél (Háromszéken 1/10 és még hosszabbak is voltak) adnak nagy segítséget, hogy mégis éles képet kapjál. Szóval, én azt vennék. Hahó, Erga mester, ezt Neked írtam
|
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:36:20 (V) 76. |
| Én egy Weltaflex nevű tükörreflexes (!) géppel kezdtem a "pályafutásomat", 6x6cm-es képeket készített. Drága jó anyai nagyapám tanított meg a fotózás rejtelmeire, sok könyve is volt. Ő maga keskenyfilmezett is, normál, majd super 8-as filmre (még régebben 16mm-es filmre, sőt, 9 mm-esre is, ennél, középen volt a perforáció). Na, szóval ez a Weltaflex volt olyan, hogy felülről kellett belenézni, és a valós képet láthattad benne (tükörreflex, ugyebár), szóval azzal szép éles képeket tudtam készíteni. Két objektívvel rendelkezett, ezzel asszem a zoom-ot lehetett "kiváltani". Nagyon szerettem azt a gépet, valahol meg is van még, csak rossz. Egyszer biztosan megcsináltatom majd. Aztán kaptam egy Beirette VSN nevű NDK-s kisgépet, természetesen minden manuális volt rajta, nagyon szép képeket tudtam vele készíteni, akkoriban még sokat jártam a Bükkben, szóval téma is volt. Van egy Zenitem is, ami egy nagyon komoly gép, de ezt már akkoriban vettem, amikor a digitális gépek kezdtek valóban elterjedni. Lusta disznó vagyok, ezért nem használom, mert már a Panasonic a favorit nálam. Épp ma történt, hogy készítettem úgy képet, hogy teljesen manuális beállításokat alkalmaztam. Vízen volt a "tárgy" (egy faág és kacsák), de a fényviszonyok miatt az automatikus beállításokkal nem lehetett szép képet készíteni (a tárgy árnyékban volt). Kézivel, hosszabb záridőval viszont a kacsák "pofája" jól kijött, az meg kit érdekel, hogy a víz körülöttük túl világos Szóval, az a nagy helyzet, hogy technika ide vagy oda, ha nem tudod, hogy mi miért törétnik és mit lehet megcsinálni a gépeddel, akkor hiába minden, nem fogsz tudni igazán szép képeket készíteni, illetve sokszor igen, de épp a necces helyzetekben nem. |
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:54:58 (V) 73. |
| Én, amikor az első digitális gépemet vettem, abban gondolkodtam, hogy jó objektívje legyen. Miután az ilyen-olyan gyártók saját lencséit nem ismerem, arra jutottam, hogy vagy Sony, vagy Panasonic lesz a dologból, mivel ezek (előbbi nem mindegyik, utóbbi valamennyi modelljénél) nem saját, hanem elég komoly nevek produktumait tették bele gépeikbe. A Sony a Carl Zeiss, a Panasonic pedig a Leica objektívjeit használja. Nekem még az volt egy szempont, hogy milyen kártyára dolgoznak, végül emiatt (is) döntöttem a Panasonic mellett, mert az a sokkal elterjedtebb (és jobb) SD-t támogatja, míg a Sony a saját fejlesztésű (következésképp más márkánál nem megtalálható) xD-t. Nem bántam meg. A leírást egyébként kiegészíteném a nem tükörreflexes, de az általad leírt csúcskategóriánál magasabb kategóriával. Ilyen pl. az a gép is, amit mostanában használok, egy Panasonic DMC-FZ50. 10Mpixel felbontással, 12x-es optikai zoom-mal bír. Teljes automatika, de akár teljes kézi beállítás is lehetséges, mozgókép (nagyon jó kép nagyon jó hanggal!), miegymás. Mostanában 120 ropiért láttam már, ez mondjuk baráti ár, ha van rá ennyi. A 30ezerbe a Panasonic DMC-LS60-a belefér, az Extreme Digital-nél láttam is. 6Mpixelt tud, 3x-os optikai zoom-mal. Itt a link Az igazság az, hogy ha tudsz rá kicsit többet szánni, akkor megéri egy komolyabb masinát venni, mert rosszabb fényviszonyoknál már nehéz egy ilyennel jó képet csinálni. De ez igaz a kategóriában az összesre. |
|
| Előzmény: 71 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:08:53 (V) 72. |
| Wow, nem is tudtam, hogy ehhez is értesz. Köszi.
|
|
| Előzmény: 71 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 16:38:30 (V) 70. |
| No, eztet holnapig átgondolom. | |
| Előzmény: 69, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 15:41:26 (V) 69. |
| Ha az átlagnál jobb a reflexed (és nincs refluxod, haha), az egy dolog. Igen, valahol ott van a kutya elásva, hogy másokat megölhetsz. Kicsit profán, de ez van. Másnak ugyanis nem biztos, hogy olyan jó a reflexe, vagy épp fáradtabb a szokásosnál. Hopp, fáradt Te is lehetsz és az sem biztos, hogy észreveszed, amikor ez nagyban lassítja a reflexedet. No, lényeg az, hogy az a másik, aki jön keresztbe, vagy tökmindegy hogy, az nem fog időben észrevenni Téged, mert esélye sincs, ugyanis azért van a sebességhatár (többek között), hogy az adott útszakaszon az adott ívviszonyok és egyéb tereptárgyak között is biztonságosan észre lehessen venni a közlekedés többi résztvevőjét. "És fejlettebb országokban (figyelsz, Zsófi? ) miért nincs sebességkorlátozás pl. az autópályákon?" Azért nincs, mert van. Egyedül Németországban van az, hogy nincs általános sebességhatár az autópályákon, van viszont kitáblázva, egyre több helyen. Szegény jó germánok visszasírják már azokat az időket, amikor volt sebességkorlátozás. Szóval, nem ez az út. Olyan országokban, ahol Trabantot nem láttak sosem a közutakon, ott is 50km/h és 130km/h van, érdekes módon. Semmi köze ennek a járművek műszaki fejlettségéhez. A helyzet egyébként az, hogy ahogy fejlődnek a járművek, úgy nő a balesetveszély, egyfelől azért, mert az ember mégiscsak gyarló és buta, aztán addig megy, amíg már nem kellene (mert az erős géppel meg tudja tenni, egy idő után pedig a fizika győz a technikával szemben), másfelől pedig a sebesség-különbségek miatt (autópályákon főleg, ott szinte csak utoléréses balesetek vannak). Noigen, autópálya. "Kedvencem", amikor megyek pl. 130-cal, mert azt szabad, meg kényelmes is, és utolérek valakit a külső sávban, aki mondjuk csak 110-zel megy. És ahogy előzöm, feltűnik egy állat (már bocsánat, de az) a belső sávban és villog, tol lefele, stb. Az ilyen arcok szoktak aztán hőbörögni, hogy minek megyek ki előzni, amikor pedig látom, hogy ő jön. Na, épp ez az, hogy nem látom. Meg ő sem lát engem, hogy elkezdtem az előzést, mivel gyorsabban jön a megengedettnél, mint amire a sztrádát tervezték (tervezési sebesség), és nem is láthatjuk egymást időben. És akkor ez még szerencsés eset, lehetséges olyan is, hogy már korrigálni sem tud egyikünk sem idejében, persze mindezt az ő hülyesége miatt. Na, ezért is be kellene tartani a sebességhatárokat. Abban egyetértek, hogy egyes rossz szabályok rontják a jogkövető magatartást, de az nem igaz, hogy annyira rossz szabályozások lennének, mint ahogy azt a közhangulat jelzi. Épp csak arról van szó, hogy a társadalom és annak normái, meg egyáltalán, az együttélés szabályai rendszertől függetelenül megvannak és be kell tartani őket. A szabadság nem jelenti, nem jelenthetné azt, hogy ezekre sz@rni lehet széles ívben. |
|
| Előzmény: 67, erga | |
| << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >> |